Ну вот и новое открытие. С моей точки зрения, более важное, чем МПВ. Вернее это тоже МПВ, но применительно к другому банку. Область, упущенная в саентологии и лишь частично касаемая другими психологическими практиками. Я вышел на это во время занятий с моими преклирами.
Приведу здесь выдержку из своей статьи «Мост, как я его вижу»:
«Отсюда и первая ступень - стереть весь реактивный ум. Хочу сразу добавить, это совсем не то, что у Л.Р.Х. По методикам Л.Р.Х. стереть весь реактивный ум в принципе невозможно.
Вторая ступень - разобраться со вторым умом. Можно назвать его аналитическим, но это не совсем то. Этот ум значительно больше, чем просто аналитический ум, и его содержимое очень объёмно, это не хранилище умственного материала, как в реактивном банке, а скорее хранилище шаблонов, автоматизмов, и т.д.
Постараюсь объяснить на примере двух комнат.
Представьте себе две комнаты. И вы живёте в этих комнатах. Одна из комнат – это реактивный ум, там содержатся заряженные картинки, эмоции, мысли, энергии и т.д. и т.п. Всё содержимое этой комнаты необходимо уничтожить, и после того как комната станет пустой, убрать и саму комнату. Это сделать достаточно просто, поскольку обычно содержимое ума начинает тут же вываливаться наружу, если человек просто садится и закрывает глаза. Я бы сказал, реактивный ум проявляется, когда вы стремитесь к статичному состоянию.
После того как вы полностью разобрались с одной комнатой, необходимо разобраться и со второй.
Содержимое второй комнаты, в отличие от первой, появляется тогда, когда вы что-то делаете, т.е. стремитесь к динамике. Отсюда и Гурджиевский процесс «самонаблюдение» и «самовспоминание» т.е. вы постоянно в жизни, в быту и на работе, в общем всегда, наблюдаете за собой. Тогда и начинает выходить на поверхность содержимое этого другого ума, другой комнаты. Вот тогда с ним, с этим содержимым и разбираются, через наблюдение «как есть», через осознание этого, проживание этого и т.д.»
Я полностью разобрался со структурой и содержимым второго ума, и все встало на свои места.
Начнем все с начала.
У нас имеется два совершенно различных банка.
Один банк, раз уж мы к этому привыкли, так и оставим название, - «реактивный банк». Его еще можно назвать «внутренним банком», потому что , когда с ним работают, материал идет как бы изнутри головы.
Второй банк можно назвать «актуальным банком» или «внешним, по отношению к телу, банком», потому что при его обработке ощущения проявляются снаружи тела.
Во внутреннем «реактивном» банке содержатся записи инцидентов, т.е. отпечатки, уходящие далеко в прошлое. На нашу жизнь ощутимо влияет лишь небольшая часть этого банка. Это достаточно ближайшие инциденты: тяжелые случаи из настоящей жизни, прошлые смерти на Земле, катастрофа Земли, импланты, сущности и т. д. Большая же часть «реактивного банка» почти не оказывает никакого влияния на текущую жизнь. Но, чтобы добраться до «статики», необходимо будет стереть все содержимое банка, а потом и сам банк, как хранилище этого содержимого.
Это как опустошить содержимое какого-нибудь склада, а потом уничтожить и сам склад как строение.
«Актуальный, внешний банк» наполнен только актуальным содержимым, т.е. тем, чем мы пользуемся постоянно в этой жизни. В первую очередь это- роли (личины, вэйлансы, идентности, тождества) в общем, называйте как хотите, далее механизмы, создающие умственную болтовню, навязчивые картинки, мелодии и т.д.
Частично, подчеркиваю, лишь частично, эта область обрабатывается в «Айденике», об этом же рассказывается в учении Гурджиева «Четвертый путь», и в «Учении мазыков» Шевцова и других направлениях.
Привожу выдержки из этих направлений.
АЙДЕНИКА(обратите внимание на технологию, а не на дрязги между ЦС и независимыми).
… В отличие от членов ЦС независимые имели свободу критически оценивать технологию и результаты её применения. И хотя большинство из них были довольны, что наконец-то поднялись по мосту и действительно достигли определённых побед, они осознавали, что не получили тех достижений, на которые рассчитывали или которые им обещали на протяжении многих лет. Кроме того, у многих, уже завершивших все уровни процессинга, по-прежнему оставались нежелательные состояния, разрешить которые так и не удалось. И эти затруднения были характерны не только для независимых. То же самое происходило и в ЦС, только там об этом не говорили настолько открыто, а если кто-то и сетовал на это, то эти жалобы улаживали так, чтобы человек не бросал мост.
ЦС никогда не лезла в карман за словом, когда нужно было ответить на чьи-то сетования по поводу того, что не удалось достичь желаемых результатов. Если пожаловавшегося преклира не отправляли на пересмотр или этическое урегулирование, ему говорили: «Это будет улажено выше на мосту». А если преклир уже завершил весь мост, то для того чтобы он не переставал надеяться, в ход шла уловка, которую я уподобил бы «вечной морковке». Преклиру говорили что-нибудь типа «Выше уровня ОТ 7 есть ещё как минимум 40 уровней, которые пока не выпущены. Вот когда наберётся достаточное количество полных ОТ 7, тогда только будет выпущен очередной уровень». Впервые я услышал такое от одитора Класса 9 Роки Стампа (Rocky Stump) на мероприятии в ПОСХ в 1971 году. Но все, кто был причастен к разработке технологии вместе с ЛРХ, знали, что это неправда.
У ЛРХ не было существенных разработок после того, как он выпустил старые уровни ОТ. В конце 1970-х он выпустил НОТы (Новая Эра Дианетики для ОТ) и вскоре заменил старые уровни ОТ новыми. Любой, кто после этого времени работал с Хаббардом на технических линиях, знал, что никаких дальнейших исследованных уровней нет. Но ЦС продолжала трубить, будто полностью исследованные, но пока не выпущенные уровни в самом деле есть.
К 1985 году как в самой ЦС, так и вне её накопилось очень много людей, которые завершили всё, что мог предложить им саентологический мост до уровня ОТ 7 и Продвинутого уровня ОТ 7 включительно. Предоставлявшие услуги независимые группы открыто объявляли своей публике, что на этом существующие уровни исчерпаны. Многие из независимых, завершив весь существующий мост, но всё ещё не избавившись от всего, что им хотелось уладить, и не достигнув всех желанных способностей, стали искать ответы и результаты за пределами стандартной саентологической технологии. Слепое приятие ЛРХ как единственного источника умственного и духовного развития начало сходить на нет, и в среде независимых произошла перемена точки зрения.
Независимые стали изучать другие методы и системы, от иных форм терапии до чэннелинга и восточных учений. Некоторые продолжали применять отдельные части саентологической технологии, выбросив из неё всё остальное. Разрабатывались и новые системы, частично использовавшие саентологическую технологию вкупе с другими методологиями. Те, кто за два года до этого ушли из ЦС убеждёнными саентологами, теперь вели поиски во многих других направлениях, чтобы достичь желанных для себя результатов.
Высокообученные и хорошо подкованные в технических вопросах члены независимого движения взялись за исследование следующего уровня после ОТ 7 или Продвинутого уровня ОТ 7. Когда церковь представила свой уровень ОТ 8, Дэвид Мэйо выступил со своей версией Продвинутого уровня 8. Но Продвинутый уровень 8 Дэвида оказался не слишком эффективным, чтобы претендовать на звание очередного уровня. Правда, и по свидетельствам тех, кто покинул ЦС после завершения уровня ОТ 8, его результаты тоже были так себе. Однако это не помешало независимым взяться за исследование следующего уровня на мосту.
Имевшиеся данные открывали несколько вполне оправданных направлений для исследований, целью которых было создать очередной уровень. В «Услугах по выживанию» исследования пошли по иному пути, нежели исследования других независимых. Это уникальное исследовательское направление стало возможным благодаря знаниям и опыту Джона Галуша.
Часть 6. Исследовательское направление Джона Галуша
Большинство саентологических исследований и становление саентологии пришлись на 1950-е годы. Многие исследовательские данные, приведшие к новым разработкам, так и не были опубликованы. Тот, кто в ту пору занимался саентологией, имел некоторое представление о ведущихся разработках, но полное представление о всей информации имели только те, кто напрямую участвовал в исследованиях.
В 1950-х одним из одиторов-исследователей Хаббарда и главным его помощником по вопросам технологии был Джон Галуша. Джон начал работать с ЛРХ в Вичите в 1952 году. Он был рядом с Хаббардом и в Финиксе, и в Кэмдене (штат Нью-Джерси), и в Вашингтоне (округ Колумбия), и в Англии. Кроме того, Джон работал у ЛРХ директором обучения, директором процессинга, а также супервизировал конгрессы, которые дали путёвку в жизнь многим новым разработкам в области технологии.
В начале 1950-х Хаббард придумал процессинг создания, известный также как модельный процессинг (процессинг мокапов) или процессинг позитивных достижений. Хаббарду показалось, что при наличии этого процессинга отпадает необходимость во всех остальных видах одитинга. Он объяснял это следующим образом: деятельность существа заключается в создании моделей, и если заставить существо сознательно моделировать то, что оно моделирует помимо своей воли, то таким способом удастся справиться с любой аберрацией.
Все опубликованные первоисточники по процессингу создания увидели свет ещё до 1953 или 1954 гг. Это Филадельфийский докторский курс, книги "Создание способностей человека" и "Саентология 8-8008". Однако лишь немногие знали о том, что исследования, о которых так ничего и не было написано, продолжались ещё несколько лет. Будучи в этот период одитором-исследователем, Джон Галуша располагал сведениями об этих исследованиях.
Те, кого одитировали с применением процессов создания, быстро добивались поразительных достижений. Однако с продолжением одитинга, многие начинали пробуксовывать и увязать. Хаббард был озадачен, не понимая причин этих затруднений, и углубился в исследования, для того чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. После многолетних попыток отыскать причину такой ограниченной эффективности модельного процессинга у ЛРХ как-то вдруг нашлось объяснение, почему люди увязали на этом процессинге. Он пришёл к выводу, что это одитинг слишком высокого уровня, а значит, к нему следует подступаться более постепенно. На этом основании процессинг создания и всю неопубликованную исследовательскую информацию положили на полку, а Хаббард начал выстраивать ступенчатый мост одитинга.
Хотя гипотеза Хаббарда относительно увязания кейсов не показалась Джону вполне обоснованной, он не стал возражать, полагая, что Хаббард знает своё дело. Любопытно отметить, что мысль о саентологии в виде моста вдохновляла Хаббарда задолго то того, как возникли трудности с процессингом создания. Последняя строка в книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья" звучит так: "Бога ради беритесь за дело и постройте лучший мост!" Проблемы с процессингом создания определённо послужили ему достаточным основанием для того, чтобы заняться строительством моста самолично.
До того, как был разработан мост, одиторы располагали просто большим количеством самых разнообразных процессов, из которых они по своему усмотрению выбирали те, что подходили к улаживаемой ситуации. После того как началась работа по постройке моста, ЛРХ стал организовывать процессы в виде ступенек одитинга. Ещё через десять лет Хаббард выпустил уровень ОТ 3, который означал для него конец процессинга негативных достижений.
Он посчитал, что теперь тот, кто завершит ОТ 3, будет способен прорабатывать процессинг создания. Однако Хаббард не стал снова вводить процессинг создания в том виде, какой этот процессинг принял в ходе исследований в конце 1950-х. За прошедшие с тех пор десять лет саентология значительно выросла на продаже моста, и ЛРХ не хотел менять этот формат. Поэтому он переделал процессинг создания в виде уровней, которые вышли как старые уровни ОТ с 4 по 7. После разделения на уровни процессинг создания был уже не таким эффективным, но это позволяло и дальше эксплуатирвоать принесшую успех маркетинговую стратегию.
Как только ОТ 3 приступили к проработке уровней ОТ 4 – 7, они начали увязать точно так же, как увязали на процессинге создания те, кто прорабатывал его в конце 1950-х. По мнению Хаббарда, они увязали потому, что необходимо было кое-что ещё проработать на уровне ОТ 3. Тогда он выпустил уровень Расширенного ОТ 3, и каждого, кто уже завершил уровень ОТ 3 или более высокий уровень, направляли на уровень ОТ 7, где прорабатывалось намерение. По завершении уровня ОТ 7 люди прямиком переходили на Расширенный ОТ 3. После окончания Расширенного ОТ 3 их снова проводили через уровни ОТ 4 – 7. Но даже после этой переделки уровней ОТ люди продолжали увязать на уровнях позитивных достижений, следовавших выше уровня ОТ 3.
В конце 1970-х Хаббард выпустил НОТы (Новая Эра Дианетики для ОТ). Хотя НОТы представляют собой процессинг негативных достижений, Хаббард считал его необходимым как следующая ступенька после ОТ 3. Поэтому он изъял старые уровни ОТ 4 – 7 и положил их на полку точно так же, как он поступил с процессингом создания в конце 1950-х. Теперь каждого, кто был ОТ 3 или выше, направляли только на НОТы.
Следующие несколько лет никакого моста после ОТ 3 не было – только НОТы. Потом из желания сохранить формат моста ЛРХ перекроил НОТы в новые уровни ОТ 4 – 7.
В 1985 году, когда многие пошли разными путями в поисках следующей ступеньки на мосту после ОТ 7 или Расширенного ОТ 7, Джон Галуша и «Услуги по выживанию» предприняли своё уникальное исследование, основываясь на описанной выше информации и предыстории. Логика требовала посмотреть, смогут ли теперь прорабатывать процессинг создания те, кто завершил все продвинутые уровни. Однако это не должна быть усечённая версия процессинга создания в виде старых уровней ОТ. Это должен быть процессинг создания в том виде, в каком он был исследован в конце 1950-х.
Часть 7. Процессинг создания
В большинстве своём люди очень мало знают о процессинге создания. То, что известно, почерпнуто главным образом из Филадельфийского докторского курса и нескольких книг. Процессинг создания так и не появился на мосту, ведь мост как раз и строился как ответ на разные ситуации, в которых увязали те, кому проводили одитинг данного вида. Самое большее, что когда-либо появлялось на мосту из процессинга создания, был его облегчённый вариант в формате старых уровней ОТ с 4 по 7. После того как прошло десять лет, а ОТ 3 по-прежнему застревали на этих уровнях, ЛРХ прекратил их использовать и в конце 1970-х ввёл одитинг по Новой Эре Дианетики для ОТ (НОТы).
Хаббард убрал старые уровни ОТ 4 – 7 под тем же предлогом, под каким в 1950-х он положил на полку процессинг создания и начал выстраивать ступенчатый мост услуг одитинга. Хаббард решил, что процессинг создания представляет собой процессинг слишком высокого уровня, и что, прежде чем преуспеть с процессингом позитивных достижений, необходимо пройти более низкие ступеньки одитинга.
В 1985 году было много людей, которые завершали новые, или Продвинутые, Уровни ОТ, и находились в поисках следующего шага. Вот мы в «Услугах по выживанию» и хотели посмотреть, смогут ли теперь эти люди успешно пройти процессинг создания. По счастью, среди нас был Джон Галуша – именно тот человек, который знал о процессинге создания, наверное, больше, чем кто-либо другой в целом мире.
Джон не только супервизировал Филадельфийский докторский курс в Финиксе в 1953 году, но ещё и в течение многих лет работал у ЛРХ как одитор-исследователь, искавший выход из трудностей, связанных с процессингом создания. Поскольку данные об этих исследованиях так и не попали на бумагу, Джон был, вероятно, единственным человеком после Хаббарда, имевшим полный доступ к этой информации.
Мы начали рекламировать процессинг создания среди независимых, завершивших свой мост, включая уровень ОТ 7 или Продвинутый Уровень ОТ 7. Довольно много людей с данным уровнем кейса отозвались на наше приглашение, приехали к нам и получили процессинг создания у Джона. Поначалу дела у этих клиентов шли очень хорошо, и они получали превосходные результаты. Однако с продолжением процессинга у каждого наступал момент, когда он увязал. Это было то же самое явление, какое имело место у ОТ 3 на старых уровнях ОТ, а также у тех, кто получал процессинг создания в 1950-х. Но теперь-то это происходило с теми, кто завершил весь существующий на данный момент мост!
Оставалось предположить одно из двух: либо, согласно изначальной оценке Хаббарда, необходимо выполнить ещё какие-то промежуточные шаги, либо Хаббард неправильно определил причину увязания кейсов. В конце концов, верным оказалось второе: как выяснилось, исходное «почему» Хаббарда для случаев увязания на процессинге создания было ошибочным.
Исходная посылка ЛРХ относительно процессинга создания была верной. Она гласит, что деятельность существа заключается в создании моделей, и если заставить существо сознательно моделировать то, что оно моделирует помимо своей воли, то таким способом удастся справиться с любой аберрацией.
При надлежащем выполнении процессинг создания может приводить к невероятным достижениям. Но после определённой точки человек увязает.
Джон обнаружил, что это увязание на процессинге создания никак не связано со ступенчатым подходом. Он открыл, что эффективность этого процесса зависит от идентности, в которой пребывает человек на тот момент, когда его одитируют! По определению Джона, идентность есть определённый способ существования с целью совершить что-то. И когда клиента одитировали, выходя за пределы тех ограничений, которые накладывала на него его текущая идентность, клиент увязал, каким бы замечательным при этом ни был сам процесс.
После этого открытия Джон увидел, как недостающие части общей картины стали быстро вставать на свои места. Вопросы, возникшие в 1950-х, вдруг прояснились. Затруднения, с которыми десятилетиями сталкивались кейсы и которые приводили в замешательство специалистов по технологии, вдруг оказались разрешимыми. Джон сделал ещё несколько попутных открытий, и его одитинг увязших клиентов стал давать ошеломляющие результаты.
Увязание разрешалось всего за пару сессий, и клиенты начинали получать значительные достижения. Состояния, с которыми так и не удалось справиться за всё время прохождения моста, улаживались за считанные часы.
Часть 8. Начало айденики
Открыв этот новый тип процессинга, Джон обнаружил, что многое из процессинга создания является ненужным, поэтому лишь небольшая его часть была встроена в новый формат. Кроме того, с открытиями Джона начали меняться наши представления о необходимости моста. Коль скоро при своём создании мост Хаббарда был основан на неверном «почему» касательно ступеней одитинга, то что из этого моста теперь действительно необходимо? Вскоре у нас появилась возможность ответить на этот вопрос.
Поначалу нашими клиентами были люди, завершившие ОТ 7 или Продвинутый Уровень ОТ 7. Но как только разнёсся слух о наших успехах, к нам стали обращаться люди, желавшие получить наши услуги, но пока не завершившие моста. Первыми такими клиентами стали те, кто в тот момент был на НОТах и ещё не закончил их. По правде говоря, двое из этих клиентов увязли, застряв в одном из присущих НОТам явлении – «сверхрестимуляции». Это состояние приводило людей в сильное расстройство, вызывало чувство задавленности, и таким кейсам на НОТах требовалась крайне тонкая обработка. Прежде чем начать с таким человеком сессию, у него надо было снять рестимуляцию. Только после этого с ним начинали сессию и осторожно проводили ему определённые процессы НОТов.
У нас тогда ещё не сложилось название «айденика», и то, чем мы занимались, называлось у нас просто «процессингом идентностей». И хотя этот процессинг был ещё в зачаточном состоянии, мы решили попробовать его на этих рестимулированных кейсах. После нескольких часов процессинга идентностей не только улаживалась сверхрестимуляция, но и не оставалось вообще никаких явлений, которые должны были обрабатываться НОТами! Подобные скорые результаты давал этот процессинг и с другими людьми, прошедшими половину НОТов.
Тогда из тех, кто обращался к нам за услугами, мы стали отбирать клиентов, находившихся в «зоне невмешательства», то есть между Клиром и ОТ 3. «Зона невмешательства» получила такое название, потому что основными действиями, которые, по саентологической технологии, разрешены этим людям, являются только ОТ 1, ОТ 2 и ОТ 3. Если обрабатывать эти кейсы по-другому, то, как гласит технология, кейсы будут испорчены. Тем не менее, одитирование этих людей с помощью процессинга идентностей принесло такие же скорые высококачественные результаты, какие мы получили с клиентами, уже завершившими уровень ОТ 3.
А когда мы начали достигать результатов такой же величины, работая с теми, кто прошёл лишь нижнюю часть моста, да и то не полностью, и с людьми, вообще никогда не получавшими саентологический одитинг, мы начали осознавать весь масштаб открытий Джона. Он искал всего лишь «следующую ступень», а нашёл нечто такое, что позволило обойти более коротким путём весь саентологический мост.
По большей части в период с 1985 по 1987 гг., пока Джон предоставлял процессинг создания и разрабатывал процессинг идентностей, остальной персонал по-прежнему занимался предоставлением других услуг. Пока наша новая услуга находилась на стадии разработки, Джон не мог так систематизировать результаты своих исследований, чтобы это позволило должным образом обучать других тому, что делал он сам. Поскольку я уделял внимание прежде всего работе Джона, большая часть технического персонала разочаровалась в нас и покинула «Услуги по выживанию». В связи со снизившимся объёмом услуг мне пришлось распустить весь административный персонал, за исключением одного человека.
Когда на фоне разработок Джона прочие виды процессинга стали выглядеть устаревшими, я посчитал, что было бы неэтичным продолжать предоставлять какой-либо иной процессинг, кроме процессинга идентностей. Стараясь сохранить жизнеспособность компании, Джон, как смог, составил описание своих новых техник и обучил им тех немногих одиторов, которые ещё оставались с нами. Однако, это обучение оказалось неэффективным.
Джон по-прежнему в большой мере импровизировал в своих сессиях и придумывал вопросы на ходу. Хотя за плечами у других одиторов был многолетний опыт работы с людьми, они никак не могли получить тот же конечный продукт, какой получал Джон. Было ясно, что Джон делает в сессии нечто такое, чего не делают остальные, но нам никак не удавалось определить, что именно.
Не в силах достичь результатов того же качества, что и Джон, другие одиторы стали в работе с клиентами возвращаться к старым техникам. От клиентов начали поступать жалобы, и отчаявшиеся одиторы уходили из компании. В «Услугах по выживанию» остался только Джон, один человек на административном посту и я.
Это было очень трудное время для компании с финансовой точки зрения. Вдобавок к тому, что услуги предоставлял только один одитор, процессинг идентностей работал настолько быстро и эффективно, что на достижение желаемых результатов уходило совсем мало времени. Для того чтоб остаться на плаву, мы должны были заполучить много клиентов. Но заполучить много клиентов тоже было непросто. Процессинг идентностей только-только появился, и мы провели через него не так много клиентов, чтобы молва о нём могла широко распространиться. Кроме того, тяжело было и с рекламой, так как я пока не разработал эффективного способа разъяснить людям, чем мы занимаемся.
Если не принимать во внимание финансовых проблем, то это было захватывающее время изысканий и разработок. У клиентов, которых нам удавалось заполучить, дела шли чрезвычайно хорошо. Как подопытный кролик Джона я получал много процессинга и улаживал то, что прежде так и не смог уладить на мосту. Работа Джона по разработке нового направления шла семимильными шагами. И я тоже изучал всё, что мог, о процессинге идентностей.
В отличие от того, чем занимались многие другие независимые группы, наша работа не сводилась к перекроенной дианетике или саентологии. Это был новый предмет, выросший из приобретённых ранее знаний и опыта. Однако название «процессинг идентностей» было слишком узким, как бы обозначающим лишь некий специальный вид одитинга. Чувствуя необходимость в лучшем названии, мы ломали голову в поисках подходящего варианта. В конце концов, один клиент после сессии с Джоном предложил слово, которое сразу привлекло наше внимание. Немного изменив его орфографию, мы, наконец, получили название для нашего предмета: АЙДЕНИКА.
Часть 9. Идентности
Первоначально разработка айденики касалась такого предмета как идентности. Эта область уже давно привлекает к себе внимание. Об идентностях говорят, с идентностями работают на протяжении сотен, если не тысяч, лет. Девять столетий тому назад их назвали «элементалами».
Хаббард тоже подходил к данному вопросу с разных сторон. Его первые попытки разобраться с этим можно увидеть в «Дианетике: современной науке душевного здоровья», где Хаббард вводит понятие вэйланса, то есть чей-то чужой идентности, которую человек берёт себе, сам того не осознавая. Кроме того, Хаббард рассматривал идентности как противостоящие «пункты» в своей теории МПЦ (Масс Проблем Целей). Согласно одной из самых необычных идей, к которой он относился с наибольшим доверием, эти идентности не порождаются самим человеком, а являются «отдельными» существами, оказывающими неблагоприятное влияние на индивидуума.
И всё-таки никто не имел такого ясного представления об идентностях, как Джон Галуша. Джон сделал революционные открытия в области устройства и возникновения идентностей, а также той роли, которую они играют в терапии. Благодаря новаторским идеям и техникам Джона удалось не только объяснить, но с лёгкостью справиться с разнообразными явлениями, которыми занимались предшествующие сложные теории и методики,
Джон определил идентность просто как способ существования с целью совершить что-то. Идентность состоит из убеждений, представлений, решений, намерений и т.д. Иными словами, идентность представляет собой полный набор правил и законов, предписывающих то, как вам быть в определённых обстоятельствах.
Любой человек ежедневно, не задумываясь, то и дело меняет идентности. Эти идентности, связанные с профессиональной деятельностью, общественной сферой, семьёй и т.д., в большинстве случаев легко принять на себя и легко отложить в сторону. Кроме того, имеющиеся у человека идентности ВСЕ ему же и принадлежат, даже если они выстроены по образцу чей-то чужой идентности. Правда, идентность может быть выстроена и без каких-либо сторонних заимствований.
Идентности могут быть похожи, и тем не менее у разных людей они разные. Однако у всех идентностей есть-таки одна общая черта – каждая из них имеет свои ограничения. Самое явное ограничение кроется в цели идентности, то есть в том, что она призвана совершить. Действуя в пределах этой идентности, индивидуум ограничен рамками данного конкретного способа существования.
Как уже было сказано, большинство принимаемых человеком идентностей можно без труда отложить в сторону. Трудности возникают единственно в том случае, когда человек застревает в какой-либо идентности. Под словом «застревает» я имею в виду, что человек пребывает в данной идентности, не замечая этого. Неприятность в том, что индивидуум, застряв в какой-то идентности, может продолжать действовать соответствующим ей образом в неподходящих для этого обстоятельствах. Это соображение привело Джона к бесценному открытию: любое имеющееся у человека нежелательное состояние просто свойственно какой-то идентности.
Для того чтобы пояснить некоторые из этих идей, я воспользуюсь одной аналогией. Идентность можно уподобить рыцарским доспехам. Надетые на тело, они неудобны и сковывают движения, но в известных обстоятельствах от них бывает польза. А теперь представьте, что, как-то раз надев эти доспехи, человек позабыл, что он это он, а доспехи это доспехи. Другими словами, по мысли самого человека, он и доспехи теперь одно целое. Может быть, ему теперь кажется, что доспехи составляют часть его кожного покрова. Дорога приводит его на поле брани, где мечи и копья отлетают от его толстого металлического покрова. Всё отлично, доспехи работают. Но потом этот человек выходит к озеру с купальщиками. Страдая от жары и стеснённый доспехами, он решает тоже окунуться. Он бросается в воду и тонет. Его вытаскивают на берег, где он лежит и думает про себя: «Другие могут плавать, а я нет». Вот вам и нежелательное состояние. После этого человек придумывает всякого рода причудливые способы оставаться на плаву, хотя всё, что ему надо сделать, это снять доспехи. Но, к сожалению, он не ведает о том, что эти доспехи отнюдь не являются его неотъемлемой частью.
После обретения этих основополагающих представлений о том, что такое сущности, были сделаны многочисленные открытия и создано немало техник процессинга. Теперь стали легко разрешимыми различные трудности при работе с кейсами, которые прежде были проклятьем одиторов и кейс-супервайзеров. К примеру, в сессии выяснилось, что «кейс без достижений», безрезультатно затративший на одитинг тысячи часов, пребывал в идентности, сопротивлявшейся любого вида достижениям. Как только эту идентность обработали за часовую сессию, данный человек стал в дальнейшем беспрепятственно прогрессировать.
Сегодня те открытия и техники процессинга, о которых пока шла речь, я назвал бы механикой айденики. Механика, которой мы располагаем теперь, способна сделать куда больше того, что было разработано Джоном в течение первых лет существования Айденики. И тем не менее, даже в самом начале ему удавалось получать результаты с быстротой, которую трудно было вообразить при предыдущих техниках. Как я уже рассказывал в Части 8 этой серии, Джон составил описание этих первоначальных техник для остальных одиторов из «Услуг по выживанию», однако тем не удалось получить результаты того же уровня.
После пристального изучения ситуации секрет Джона был наконец раскрыт. Как оказалось, в этом секрете таился самый ценный вклад Джона в области терапии и одитинга. По моему скромному мнению, это наивеличайший из вкладов, коими когда-либо пополнялись эти области. Секрет Джона лежал за пределами механики. Дело было в том, как эту механику применять. ...
«Введение в самопознание» Шевцов А.А.
Привожу отрывок:
...
— Хватит,— рассердился я,— давай объясняй!
— Хорошо,— без малейшего раздражения согласился он.— То, что ты считаешь умом… или интеллектом,— он подмигнул мне, возвращая мое же слово,— всего лишь набор личин,— он резко оборвал разговор и сосредоточенно принялся за свой чай, будто это и было сейчас его основное дело.
Я упорно и зло молчал, ожидая продолжения. Он поскоморошил вволю и продолжил, будто не прерывался:
— Которые не живут при решении задачи, не решают ее, значит, а тасуются, как карты… пока не подберется нужная отмычка. Так что, как бы быстро ты не перебирал свои отмычки, все это мертвечина и, говоря на обычном языке, ты — умный дурак, потому что самостоятельно мыслить не можешь!
Я хотел поспорить, но почувствовал, что это будет не логическое возражение, а лишь желание доказать, что я не такой — не такой плохой, как про меня думают. Звучало это откуда-то из детства…
— А вот когда ты всю жизнь борешься с этими личинами из детства,— понимающе улыбнулся мне Дядька,— а с ними так просто не сладишь, ты же чувствуешь! — и выживаешь, то можно на свете, на языке-огне, сказать, что ты выжил, то есть выжил в битве с собой и выжил из ума, как я. То есть выжил из обычного, мирского ума-колоды. Степаныч тебе наверняка рассказывал, при крещении человека берут как полено и щепают с него личины по лучине. Бери себя как колоду и щепай, хочешь — по лучине, хочешь — по карте. Опять же, на мирском языке выжить из ума означает стать дураком, но на свете это означает Дурака навроде Емели на печи, который творит чудеса.
— Состояние не ума! — обрадовался я, что нашел наконец знакомую, пусть и иностранную форму.
— Состояние не ума,— поддакнул Дядька.— Или состояние Знания. По-русски называется скоморох или шут. Тот, кто шутки шутит, игры играет. Игрец, потешник… Степаныч. Понимаешь, чему, примерно, он тебя учил. Тихо, тихо, тихо! — замахал он на меня руками, когда я хотел ответить. — Не спеши. Чтобы понять эту науку, тебе еще надо понять, что такое Игра, что такое человек, как он устроен и что можно в нем изменить игрой — как его играть, то есть. Это нам с тобой только разговоров на неделю, а потом тебе на годы еще.
И действительно, после этого разговора, Дядька посвятил игре почти целую неделю. Это было что-то типа практикума с большим количеством теории. К сожалению, я вынужден просто пересказывать это своими словами, опуская описания практик и по-своему перелагая слова Егора Степаныча. Но другой возможности рассказать об этом кусочке традиционной русской культуры я не имею.
Итак, если нас весь советский период учили, что человек должен быть сильной личностью, то Тропа понимала это как раз наоборот — личность это то, что мешает быть человеком. Личность в Тропе понимается как набор личин, от которых человеку надо помочь очиститься вместо того, чтобы его воспитывать или улучшать. В этом, мне кажется, заключается основное отличие народной педагогики от педагогики научной. Очевидно, понятие личин было взято офенями от скоморохов, но переосмыслено. У скоморохов было два термина для обозначения маски — личина и харя. В офеньском языке Тропы, насколько я смог понять, личины сопоставимы с социальными ролями или характерными способами поведения, хари — с мышечными масками. И то и другое должно быть сорвано с человека, чтобы проявилась его божественная сущность. Естественно, это исключает какое-либо воспитывающее воздействие со стороны другой личности. Доверие к Миру и Богу под личинами настолько велико, что никакое несоответствие того, что выходит наружу по мере чистки, идеалам ведущего не заставило бы его вмешаться и внести собственные коррективы в рождающийся перед ним образ, за исключением одного: если человек начал этот путь, нельзя позволить ему сдаться посредине и предать себя. Эта чистка на самом деле называлась Крещением и производилось Тропой от старого русского слова Крес, то есть огонь, живой огонь. По сути Крещение или Кресение означает науку возрождения или второго рождения. В «Слове о полку Игореве» мы встречаем:
"Игорева полку уже не кресити". Нас же еще можно воскресить, но путь заложен в самом наборе личин, которыми мы закрылись от Мира. Русский Мир — это мир крещеного люда, крестьян.
5. При таком подходе задача оказания помощи личности становилась не воспитательной, а целительской (в смысле возвращения цельности), а игра, с ее колоссальной способностью удерживать интерес человека улученным на себе, была одним из важнейших орудий, инструментов этого процесса.
Однако, прежде чем пытаться понять, что это за инструмент, необходимо иметь представление, как наши предки видели структуру личности.
Личность (лицо, лице, личина), на самом деле, понималась не просто как набор ролевых форм поведения. Проявлениями личности считались все формы, условно говоря, несущностного поведения, включая болезни, отсутствие каких-либо способностей и даже само человеческое тело. ...
Очень часто, почти в каждой беседе, Гурджиев возвращался к вопросу об отсутствии в человеке единства.
— Одна из главных ошибок человека, — говорил он, — о которой необходимо помнить, — это его иллюзия относительно своего «я».
«Человек, каким мы его знаем, «человек-машина», который не в состоянии что-либо «делать», с которым и через которого всё «случается», лишён постоянного и единого «я». Его «я» меняется так же быстро, как его мысли, чувства и настроения; и он совершает большую ошибку, считая себя всегда одним и тем же лицом; в действительности, он — всегда другая личность, не та, какой он был мгновение назад.
«Человек не имеет постоянного и неизменного «я».
Каждая мысль, каждое настроение, каждое желание, каждое ощущение говорят: «Я». И в любом случае считается несомненным, что это «я» принадлежит целому, всему человеку, что мысль, желание или отвращение выражены этим целым. На самом же деле для такого предположения нет никаких оснований. Всякая мысль, всякое желание человека появляются и живут совершенно отдельно и независимо от целого. И целое никогда не выражает себя по той причине, что оно, как таковое, существует только физически, как вещь, а в абстрактном виде — как понятие. Человек не обладает индивидуальным Я. Вместо него существуют сотни и тысячи отдельных маленьких «я», нередко совершенно неизвестных друг другу, взаимоисключающих и несовместимых. Каждую минуту, каждое мгновение человек говорит или думает: «я». И всякий раз это «я» различно. Только что это была мысль, сейчас это желание или ощущение, потом другая мысль — и так до бесконечности. Человек — это множественность. Имя ему — легион.
«Смена «я», их постоянная и явная борьба за верховенство контролируется внешними влияниями. Тепло, солнечный свет, хорошая погода немедленно вызывают целую группу «я»; холод, туман, дождь вызывают другую группу «я», иные ассоциации, иные чувства и действия. В человеке нет ничего, способного контролировать эту смену «я», — главным образом потому, что человек её не замечает или не осознаёт; он всегда живёт в последнем «я». Конечно, некоторые «я» бывают сильнее других. Но это не их сознательная сила; просто такими их создала сила случайностей или механических внешних стимулов. Воспитание, подражание, чтение, гипнотизирующее влияние религии, касты и традиций, очарование новых лозунгов — создают в личности человека очень сильные «я», которые господствуют над целыми группами других «я», бодрее слабых. Их сила — это сила вращающихся «валов». И все «я», образующие человеческую личность, того же происхождения, что эти «валы»: они — результаты внешних влияний; и те, и другие приводятся в движение и управляются внешними воздействиями ближайших моментов.
«Человек не имеет индивидуальности; у него нет единого большого Я. Человек расщеплен на множество мелких «я».
«И каждое отдельное малое «я» может называть себя именем целого, действовать во имя целого, соглашаться или не соглашаться, давать обещания, принимать решения, с которыми придется иметь дело другому «я» или всему целому. Этим объясняется, почему люди так часто принимают решения и так редко их выполняют. Человек решает, начиная с завтрашнего дня, рано вставать. Это решение принимает одна группа «я»; а подъём с постели есть дело другого «я», которое совершенно не согласно с таким решением, возможно, даже ничего о нём не знает. Утром человек, конечно, вновь будет спать, а вечером опять решит вставать рано. В некоторых случаях это имеет очень неприятные для человека последствия. Малое, случайное «я» может в какой-то момент что-то пообещать уже не себе, а кому-то другому, просто из тщеславия или для развлечения. Затем это «я» исчезает; но человек, т.е. сочетание других «я», совершенно не ответственных за это обещание, вынужден расплачиваться за него в течение всей своей жизни. В том-то и трагедия человеческого существования, что каждое малое «я» имеет право подписывать чеки и векселя, а человек, т. е. целое, вынужден их оплачивать. Нередко вся жизнь человека и состоит в том, чтобы оплачивать векселя малых, случайных «я».
«Восточные учения приводят различные аллегорические картины, в которых изображают природу человека с этой точки зрения. Так, в одном учении человека сравнивают с домом, где находится толпа слуг, но нет ни хозяина, ни управляющего. Все слуги позабыли о своих обязанностях, никто не желает делать то, что ему следует; каждый старается занять место хозяина хотя бы на одно мгновение; в этом состоянии беспорядка дому угрожает серьёзная опасность. Единственная возможность спасения для более понятливых слуг заключается в том, чтобы собраться всем вместе и выбрать временного управляющего, т. е. заместителя управляющего. Этот заместитель управляющего сможет расставить слуг на их места и заставить каждого выполнять определённую работу: повара он отправит на кухню, кучера — на конюшню, садовника — в сад и т.д. Таким путём можно приготовить дом к приходу настоящего управляющего, который, в свою очередь, подготовит дом к прибытию хозяина.
«Сравнение человека с домом в ожидании прибытия хозяина часто встречается в восточных учениях, сохранивших следы древнего знания; оно же, как известно, появляется под разными именами во многих евангельских притчах.
«Но даже самое ясное понимание своих возможностей не приблизит человека к их реализации. Для того, чтобы реализовать их, он должен обладать очень сильным желанием освобождения, быть готовым ради этого освобождения всё принести в жертву, пойти на любой риск». ...
Саентологическое.
...
Вэйланс--это истинная или ложная личность. У каждого преклира есть свой собственный вэйланс; кроме того, ему доступны вэйлансы всех людей, фигурирующих в его инграммах. Переключатель вэйланса представляет собой фразу, заставляющую преклира перейти в другой вэйланс. Фразы "Ты должен быть таким как он" и "Ты--в точности, как твоя мать"--типичные переключатели вэйлансов, заставляющие перейти преклира из своего личности в личность другого. Для каждого преклира, таким образом, открыто множество вэйлансов. Вэйланс представляет собой личность во всей полноте. Поэтому, если преклир находится в вэйлансе собственного дедушки, то можно предполагать, что у него можно будет найти все дедушкины проблемы и большинство из особенностей его характера. Эти особенности не обязательно отражены в инграммах--они просто составляют часть вэйланса. Преклир может быть одновременно в нескольких вэйлансах, в синтетическом вэйлансе или вообще вне вэйланса. Или он может быть в своем собственном вэйлансе. Если преклир находится в чужом вэйлансе, одитору, выполняющему дианетическую обработку, следует приложить все усилия для того, чтобы вернуть его в свой вэйланс. Очень часто прохождение приятных моментов позволяет вернуть преклира в его собственный вэйланс. ...
Видите, везде об одном и том же. Но мне повезло немного больше. Я смог распознать сборище этого материала именно как банк, его местоположение и обнаружил технологию по его быстрому стиранию. Т.е. сначала, я тоже выщипывал с преклирами по одной личине, маске, работая над каждой отдельно. Но потом обнаружил, как это сделать очень быстро. И процесс пошел сам по себе, как при хорошо запущенном МПВ, применительно к «реактивному банку», и падений здесь еще больше. После успешного запуска работа с актуальным банком идет значительно легче и быстрее, чем с реактивным банком. А учитывая, что здесь содержится именно актуальный материал, то улучшений, озарений, осознаний больше, чем при работе с «реактивным банком».
И самое главное – он по своему содержанию значительно меньше «реактивного банка», и после успешного запуска, его можно стереть за несколько недель.
Небольшое отступление.
О различных направлениях и технологиях.
Очень часто МПВ сравнивают с другими техниками. Он похож на то, на се… Ни на что он не похож, и если его чуть-чуть изменить, это будет совсем не МПВ. Давайте подойдем к рассмотрению этого с точки зрения целей МПВ и целей других практик. Это очень важно. МПВ изначально предназначен для полного стирания реактивного банка, подчеркиваю, для полного стирания реактивного банка, а теперь и актуального банка. Он не предназначен для решения какой-то конкретной проблемы, хотя и решает их, по ходу стирания ума. При прохождении по МПВ происходят глобальные изменения мировоззрения, меняется бытийность человека и его отношение к жизни, кардинально меняются его цели, да и на определенном этапе работа идет и вовсе не с человеком. Происходит полное разотождествление с телом и его окружением.
Я понимаю, авторы и последователи различных техник со мной не согласятся, но ,к сожалению , это именно так, никакая другая практика не позволяет полностью стереть реактивный и актуальный банк, чтобы там ни говорили по этому поводу. В других практиках работают с отдельными случаями, проблемами, там о банках как о цельной структуре, которую можно целиком всю стереть, даже и не знают. В МПВ занимаются стиранием именно банков. Да, работают тоже с отдельными инцидентами, но в итоге, уходят полностью банки. С помощью других практик можно щипнуть здесь чуть-чуть, надкусить там, но ни о каком полном стирании банков и речи быть не может. Используя другие практики действительно можно улучшить жизнь, здоровье, научиться достигать целей, в общем, улучшить жизнь внутри «тюрьмы», но никак не выйти из нее.
Последователи других практик говорят и пишут о «высоких состояниях», но, при наличии банков не может быть действительно «высоких состояний» - только их жалкие тени.
Теперь по поводу самой техники работы с актуальным банком. Это почти то же самое МПВ, но направленное в другую область.
Описывать технику проведения занятия нет смысла, все равно будет непонятно, пока не почувствуешь лично на себе.
P.S. Забыл об очень важном моменте, о соловарианте.
После успешного запуска процесс идет очень легко, и после того, как преклир уловил и почувствовал, с чем и как надо работать – процесс можно выполнять самостоятельно. При работе с реактивным умом – это почти невозможно.
Классно! но слишком много ,на мой взгляд, лишнего, которое надо бы как то отдельно, под другим названием, так сказать. А! О самом новом МПВ чуть подробнее., хотяб еще чуток., у хотяб самую малость...
Разделы сайта МПВ
Новое открытие
